Ebba Witt-Brattströmska Kompaniet (del 10)

Och just när man trodde att stormen dragit förbi så möts man av ett nytt regn. Uppgiven inser man att istället för att värmas av solens strålar kommer man att tvingas ta skydd under sitt tanke-paraply. EWBK är tillbaka. Stäppvargen plockas fram.

Ellen Bijvoet och Kari Fraurud jobbar vid Centrum för tvåspråkighetsforskning vid Stockholms universitet och förekom i debatten så sent som igår. Då den tilldelade tiden i rampljuset inte räckte för att de på allvar skulle få säga vad de tyckte i frågan, tog de chansen att bli publicerade med en egen insändare.

Bijovet och Fraurud har skrivit sitt inlägg i en pedagogiskt föredömlig punktform. Det gör att såväl reciterandet av deras åsiker samt Stäppvargens kommentarer kan göras i samma, enkla form. Det uppskattas - det gör budskapet mer lättillgängligt varför fler kan ta del av det.

De skriver att de med stigande förvåning följt EWB:s alltmer upprörande utallanden och anser att hon i sitt senaste uttalande löpt amok gentemot sina kritiker. "Tillbaka till sakfrågorna!" skanderar de.

"Förortens språk sak inte klumpas som "blattesvenska""
- Nej, just det. Och det var ju också EWB:s stora poäng i kritiken av miljonsvenskan...

"Slang uppstår alltid ur behov att uttrycka gemenskap kring en aktivitet eller situation och har allltså per definition ett begränsat användningsområde"
- Vilket väl också var poängen med att hävda att miljonsvenskan inte var en dialekt utan bara slang?

"Svenska som andraspråk i sig är inte segregerande. (...) Men slitna skolor och undermålig undervisning kan bidra till segregation"
- Hm, knepig fråga. EWB refererar till en utredning gjord av Myndigheten för skolutveckling som kallar en företagen uppdelning i "vanlig" svenska och svenska som andraspråk som misslyckad. Om detta vet Stäppvargen intet. Men självklart: undermålig undervisning är inte bra.

"Det är alltså inte ämnet det är fel på, utan hur det genomförs på vissa skolor"
- Äsch. EWB skriver väl egentligen inte så mycket om svenska som andraspråk, och frågan är väl om någon gör det - eller bryr sig - förutom tvåspråksforskarna? Det vill säga: självklart är det viktigt, men det är nog en fråga "skolforskarna" förunnad.

"Inga tvåspråkighetsforskare ifrågasätter i dag att en god grund i modersmålet gynnar andraspråksutveckling kunskapsinhämtning"
- Och vem har ifrågasatt att en god grund i modersmålet kan gynna allmän kunskapsinhämntning? Frågan har bara gällt hur viktig den rollen är, EWB ifrågasatte att den skulle vara så viktig som Hyltenstam gav sken av.

"Satsningar på modersmål står inte i motsättning till stärkt svenska"
- Det beror väl på hur resursfördelningen äger rum? Om en person får hundra kronor att spendera i undervisning i syfte att underlätta integrationen för och lägger hela slanten på modersmålsundervisning, så skulle en annan person kunna tycka att han borde lagt en femtiolapp på svenskundervisningen. I ett sådant fall står modersmålsundervisning mot svenskundervisning, även om det inte betyder att de alltid gör det. I det här fallet handlar det om en föreslagen utökning av modersmålsundervisning (i syfte att främja integration?) som inte motsvaras av en utökning av svenskundervisning. Om EWB:s åsikt ska vara resonlig som får man anta att hon ser huvudsyftet som "ökade möjligheter till framgångsrik integration" och att hundralappen borde fördelas annorlunda...

"Elever lämnar inte svensklektioner för att läsa modersmål."
- Nä, antagligen inte. Men som sagt: motsättningen består ju i vilken man ska välja när man har begränsade resurser att satsa.

""Verklig svenskinlärning" bygger inte bara på det skrivna ordet och man måste inte kunna stava för att kunna tala."
- Fast nog är det väl en fördel att kunna uttrycka sig i skrift? Till den grad att man kan begära av det svenska samhället att det ska lära sina nya medlemmar att skriva på svenska?

"I Sverige behöver man förstås skrifspråket, men detta, liksom talspråket, utvecklas inte bara på svensklektionerna och genom skönlitteraturen."
-Även här undrar Stäppvargen: vem har påstått att den bara kan läras i skolan och genom böcker?

Nä, det här inlägget imponerar inte på Stäppvargen. Bijovet & Fraurud tillför inget nytt, utan försöker bara styra in hela debatten på sitt område. Men de läser EWB som djävulen läser bibeln när han är på dåligt humör, de vantolkar som vettvillingar! Stäppvargen vill visserligen upprätthålla en illusion om någon slags opartiskhet, men i det här fallet är det svårt när Bijvoet och Fraurud löper amok på sin kritiker.

Heja EWB!